Comprender la apelación para forzar la falacia

Comprender la apelación para forzar la falacia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La falacia de "apelar a la fuerza" es una falacia retórica que se basa en la fuerza o la intimidación (tácticas de miedo) para persuadir a una audiencia a aceptar una proposición o tomar un curso de acción particular.

Entendiendo la falacia

En latín, el llamado a forzar la falacia se conoce como argumento ad baculumo, literalmente, "argumento para el garrote". A veces también se le conoce como la falacia de "apelar al miedo". Esencialmente, el argumento apela a la posibilidad de consecuencias negativas no deseadas que a menudo, aunque no siempre, están vinculadas a algún tipo de resultado aterrador o violento que los oyentes desearán evitar.

En los argumentos que utilizan esta falacia, la lógica no es sólida, ni es la única base del argumento. En cambio, existe un atractivo para las emociones negativas y las posibilidades que no se han demostrado. El miedo y la lógica se unen en la discusión.

La falacia ocurre cuando se asume una consecuencia negativa sin una prueba definitiva; en cambio, se hace un llamamiento a la posibilidad de la consecuencia y se hace una suposición falsa o exagerada. Este argumento falaz puede hacerse ya sea que la persona que hace el argumento realmente se suscriba a su propio argumento.

Por ejemplo, considere dos facciones en guerra. El líder de la Facción A envía un mensaje a su contraparte en la Facción B, solicitando un parlay para discutir la posibilidad de negociar la paz. Durante la guerra hasta ahora, la Facción A ha tratado a los cautivos de la Facción B razonablemente bien. Sin embargo, el Líder B le dice a su segundo al mando que no deben reunirse con el Líder A porque la Facción A se dará la vuelta y los matará brutalmente a todos.

Aquí, la evidencia es que la Facción A se conduce con honor y no rompería los términos de la tregua temporal, pero el Líder B lo desacredita porque teme ser asesinado. En cambio, apela a ese miedo compartido para convencer al resto de la Facción B de que está en lo correcto, a pesar de que su creencia y evidencia actual están en conflicto entre sí.

Sin embargo, hay una variación no falaz de este argumento. Digamos que la Persona X, que es miembro del Grupo Y, vive bajo un régimen opresivo. X sabe que, si el régimen descubre que son miembros del Grupo Y, serán ejecutados. X quiere vivir. Por lo tanto, X afirmará no ser miembro del Grupo Y. Esta no es una conclusión falaz, ya que solo dice que X lo hará Reclamación no ser parte de Y, no es que X no sea parte de Y.

Ejemplos y observaciones

  • "Este tipo de recurso es indudablemente persuasivo en ciertas circunstancias. El ladrón que amenaza la vida de una persona probablemente ganará el argumento. Pero hay más sutiles llama a la fuerza como la amenaza velada de que el trabajo de uno está en juego ".
    (Winifred Bryan Horner, Retórica en la Tradición Clásica, San Martín, 1988)
  • "El tipo de fuerza más obvio es la amenaza física de violencia o daño. El argumento nos distrae de una revisión crítica y evaluación de sus premisas y conclusiones al ponernos en una posición defensiva ...
  • "Pero las apelaciones a la fuerza no siempre son amenazas físicas. Las apelaciones a daños psicológicos, financieros y sociales no pueden ser menos amenazantes y distractores". (Jon Stratton, Pensamiento crítico para estudiantes universitarios, Rowman y Littlefield, 1999)
  • "Si el régimen iraquí es capaz de producir, comprar o robar una cantidad de uranio altamente enriquecido un poco más grande que un solo softbol, ​​podría tener un arma nuclear en menos de un año".
    "Y si permitimos que eso suceda, se cruzaría una línea terrible. Saddam Hussein estaría en condiciones de chantajear a cualquiera que se opusiera a su agresión. Estaría en condiciones de dominar el Medio Oriente. Estaría en condiciones de amenazar a Estados Unidos. Y Saddam Hussein estaría en condiciones de pasar la tecnología nuclear a los terroristas ...
    "Conociendo estas realidades, Estados Unidos no debe ignorar la amenaza que se está acumulando contra nosotros. Ante una clara evidencia de peligro, no podemos esperar la prueba final, la pistola humeante, que podría venir en forma de una nube de hongo".
    (Presidente George W. Bush, 8 de octubre de 2002)


Comentarios:

  1. Eilig

    Lo siento, pero en mi opinión, estás equivocado. soy capaz de demostrarlo. Escríbeme en PM, habla.



Escribe un mensaje